Amis de Kervoyal - Zones Humides

Juste cinq exemples d'avis pris au hasard de cette consultation (sélection difficile, car les avis sont tous très intéressants):

► Donc, malgré les coulées de boues, les inondations toutes les semaines, les torrents qui dévalent les rues des villes dans l’Aisne, en Poitou et ailleurs, on se propose de continuer à artificialiser les derniers marais ? C’est du suicide ou quoi ?
Les marais sont nos grosses et petites éponges qui permettent de stocker de l’eau en surplus, limitant l’effet toile cirée que nous constatons quand il se produit une grosse averse. C’est une notion à la portée d’un enfant de 6 ans. On va voir si c’est à la portée d’un commissaire enquêteur ? Avis DEFAVORABLE évidemment.

►Chercheur ayant participé pendant des années (avant d’être retraité) au conseil scientifique du "Pôle relai tourbières", je suis scandalisée par l’idée, stupide à bien des égards, de pransformer nos zones humides en réservoirs d’eau une catastrophe pour la bio-diversité et , de plus, la négation de l’évidence que ces zones humides constituent des éponges conservant l’eau en pérides de grande sécheresse. Il faudrait demander l’avis des spécialistes de notre territoire avant d’envisager des mesures absurdes !

► Au vu de la grande détérioration des zones humides en France et des nombreux impacts qu’elles subissent déjà, il n’est pas possible de rendre un avis autre que négatif.
Les zones humides sont des réservoirs naturels et il est donc illogique et contre productif de vouloir les aménager pour stocker de l’eau en y créant des plans d’eau. La justification est donc fallacieuse puisque l’objectif est de créer des aménagements de stockage de l’eau dans un milieu qui le fait déjà naturellement et gratuitement.
A cela s’ajoute tous les aspects biodiversité puisque les zones humides sont des lieux abritant une biodiversité riche et bien souvent spécifiques à ces secteurs.
Le recul du droit de l’environnement devient extrêmement inquiétant, qui plus est en étant conjugué à un déni de la science.

► Ce projet cache très mal sa finalité, qui n’est rien d’autre que la poursuite de la destruction des zones humides sous couvert de création de plans d’eau, avec un argument lié à la tension de la ressource. Si la ressource est tendue, c’est bien parce qu’on a supprimé les 2/3 des zones humides ces dernières décennies. Et plutôt que de réparer le fruit de notre erreur, que propose le gouvernement ? Aller plus loin dans ce qui a déjà produit des effets désastreux.
Là, le problème n’est même pas que ce n’est pas ce qu’il faut faire. C’est qu’il faut faire l’INVERSE de ce qui est proposé : détruire les plans d’eau qui échauffent l’eau, accentuent le réchauffement et l’évaporation, réduisent au final le flux hydrique, et redonner vie aux zones humides.

► Serait-il possible que ceux qui nous gouvernent soient complètement sourds aux avis des scientifiques compétents ?
Serait-il possible que nos gouvernants soient sourds à la plainte des paysans africains concurrencés par nos céréales subventionnées qui les mènent à la ruine et donc rendent leur pays dépendant de nous ? et en détruisant et polluant notre pays.
Nous voulons notre autonomie de vie et de décision et nous, cad plutôt nos gouvernants ,refusent celà aux pays étrangers ? et à nous ?
Qui commande à la fin ?( et ne commencez pas à vous plaindre).
Ou se trouve la cohérence humaine de ces décisions?